L'automazione smette di essere roba da tecnici.
Gli strumenti di automazione oggi chiedono di ragionare come chi costruisce workflow di mestiere: nodi, condizioni, mappature. Qui il rapporto è rovesciato: il sistema propone il flusso, chi lo usa conferma o corregge. Nessuna configurazione da imparare prima di ottenere qualcosa.
Il prodotto è un modulo di una piattaforma AI enterprise per l'automazione dei processi: genera il workflow da un documento, un diagramma, un'immagine o un altro workflow, e lo manda in produzione solo dopo revisione umana. L'assistente è addestrato sul catalogo di azioni della piattaforma, sui workflow già validati in azienda e sulle regole di conformità del settore, e migliora con le correzioni dei revisori. Ho progettato l'intera esperienza, dalla generazione ai presidi che la rendono governabile.
- Gli strumenti di automazione chiedono di pensare per nodi, condizioni e mappature: chi conosce il processo non è chi sa configurarlo, e resta a dipendere da qualcun altro a ogni cambiamento.
- Un sistema che genera workflow con l'AI introduce un rischio nuovo: chi approva senza controllare è peggio di nessun controllo, perché la falla resta invisibile.
- In settori regolamentati ogni passaggio del workflow deve restare tracciabile: chi lo ha generato, chi lo ha validato, cosa è stato modificato. Senza questa cronologia, un audit può bloccare l'intero processo.
- L'AI propone il workflow da qualsiasi spunto (documento, diagramma, immagine, appunti o un workflow esistente) e chi lo usa conferma o corregge, invece di configurare.
- L'assistente è addestrato sul catalogo di azioni della piattaforma, sui workflow già validati e sulle regole di conformità: spiega ogni passaggio che propone e impara dalle correzioni dei revisori.
- Nessun workflow entra in produzione senza revisione umana, e ogni versione resta tracciata in un registro che nessuno può alterare.
- Un unico ciclo che copre generazione, revisione, esecuzione e audit del workflow, dall'idea alla produzione.
- Si stima che circa 7 workflow su 10 vengano approvati al primo giro.
- Si stima di passare da giorni a circa 20 minuti per generare un workflow completo.
Semplice per chi lo usa, verificabile per chi ne risponde
Gli strumenti di automazione già sul mercato funzionano, ma per arrivare in fondo servono comunque competenze tecniche: l'assistente è generalista e l'interfaccia è pensata per chi costruisce workflow di mestiere. Il problema di design aveva due facce: un'AI addestrata sul dominio, che conosce le azioni disponibili e le regole da rispettare invece di indovinarle, e un'interfaccia che non chiede di ragionare per nodi e condizioni per ottenere un risultato.
Il controllo umano dove serve davvero, non su ogni workflow
Il controllo umano capillare su ogni workflow non era sostenibile né l'obiettivo: l'intervento umano resta l'ultima spiaggia, non il primo filtro. Un'AI giudica per prima la coerenza del workflow; l'umano interviene quando conta, con un livello di controllo calibrato sul rischio, leggero per un workflow semplice, stringente per uno critico. L'AI compone solo azioni già note al sistema, e un workflow pubblicato resta immutabile: per cambiarlo serve una nuova versione. Il costo accettato è la velocità che un sistema più libero avrebbe offerto.
Un utente che non deve pensare come chi automatizza processi per mestiere
Ho progettato il prodotto per chi non scrive già workflow a mano: l'AI come punto di ingresso naturale, non come funzione accanto a un editor tecnico. Ho confrontato gli strumenti di automazione già sul mercato (n8n, Zapier, Make, Camunda, Dify, Workato) per capire dove si fermano quando chi usa il prodotto non è uno sviluppatore.
L'attrito vero era chiedere a chiunque di pensare come chi scrive workflow di mestiere
I primi flussi avevano tre punti di ingresso per creare un workflow, wizard guidato, editor a canvas vuoto, duplicazione di uno esistente, ciascuno con una logica diversa da imparare. Li ho ridotti a uno solo, con diramazioni interne per documento, diagramma, immagine o workflow esistente; tutto ciò che restava tecnico, mappature avanzate, condizioni complesse, configurazione manuale delle azioni, è confluito in una modalità avanzata che chi apre il prodotto per la prima volta non incontra per errore.
L'AI non è un pulsante dentro l'editor: è il punto da cui parte ogni workflow. Prima il generatore era accessorio e l'editor manuale il percorso principale; ho ribaltato l'ordine, si parte sempre dalla generazione AI, l'editor serve a rifinire, non a costruire da zero.
Un ciclo completo, dalla generazione all'audit
Il prodotto copre in un solo posto generazione, revisione umana, esecuzione e tracciabilità del workflow. Il prodotto è in sviluppo: i numeri qui sotto sono stime interne, non ancora misurate sul campo. Il primo riscontro arriverà con il pilot.
completo
Di un workflow, in un solo prodotto.
~7 su 10 al primo giro
Stima di workflow approvati al primo giro.
Da giorni a ~20 minuti
Stima per generare un workflow completo.
“Chi usa il prodotto non deve capire come funziona un motore di workflow. Deve solo sapere cosa vuole ottenere.”
Oggi progetterei la revisione a partire dal telefono
Ho trattato la revisione come un'attività da scrivania: schermo grande, tempo davanti, il workflow aperto accanto alla documentazione. Ma chi approva è quasi sempre nel mezzo di altro, e l'approvazione è il passaggio che si infila fra due cose.
Il vincolo non mancava: l'avevo messo in fondo. Una validazione ridotta all'essenziale sul telefono andava progettata insieme al flusso di revisione, non portata dopo — perché è il caso stretto che costringe a decidere cosa serve davvero per approvare. Oggi partirei da lì, e il desktop sarebbe la versione estesa.
Next project
Un design system pensato per durare, non solo per lanciare
Ramo Life, gruppo assicurativo. Tre anni e mezzo di governance su un sistema condiviso da quattro team, fino a diventare lo standard che i team adottavano senza di me.
View project